Pular para o conteúdo principal

Anthropic surpreende ao exigir documento de identidade para usar o Claude — e a reação não foi positiva

Estudo de 1934 da Universidade de Oxford previu colapso de civilizações por liberação sexual feminina

 

Em 1934, o antropólogo social britânico J.D. Unwin publicou Sex and Culture pela Oxford University Press, após analisar 86 sociedades ao longo de 5.000 anos de história. Seu trabalho concluiu que o nível de restrição sexual — especialmente a castidade pré-nupcial e a monogamia absoluta das mulheres — era o principal preditor de “energia cultural” de uma civilização. Sociedades que impunham rigidez sexual floresciam em expansão, artes e conquistas; aquelas que liberalizavam a oportunidade sexual entravam em declínio irreversível. Unwin, que não defendia nenhuma moral religiosa, baseou-se puramente em dados etnográficos e históricos.

O pesquisador identificou um padrão invariável: o enfraquecimento das regras sexuais leva ao colapso cultural completo em três gerações, ou cerca de 75 a 100 anos. Exemplos incluem os sumérios, babilônios, gregos, romanos e outras civilizações que, após períodos de prosperidade, relaxaram as normas e perderam vitalidade criativa e coesão social. Unwin argumentou que a redução da oportunidade sexual canaliza energia instintiva para realizações produtivas; sua ampliação gera “entropia humana” e estagnação.

Embora o livro tenha recebido elogios na época, ele se tornou controverso nas décadas seguintes. Antropólogos modernos questionam alguns métodos, mas o núcleo da tese — a ligação entre restrição sexual e força civilizacional — continua sendo citado em debates sobre declínio ocidental. O estudo permanece acessível e serve como alerta empírico: nenhuma sociedade, segundo Unwin, manteve sua força após uma geração herdar tradições de liberdade sexual total.


Comentários

Mais populares da semana

Racha na direita: Flávio Bolsonaro vota a favor da lei anti-misoginia, mas Eduardo ataca projeto e expõe fissura na família

  O Senado Federal aprovou nesta terça-feira (24) o projeto de lei que criminaliza a misoginia, equiparando o ódio ou aversão às mulheres ao crime de racismo. A proposta, que altera a Lei do Racismo para prever pena de reclusão de 2 a 5 anos mais multa, foi aprovada por unanimidade (67 votos a favor e nenhum contra) e agora segue para a Câmara dos Deputados. A bancada inteira do PL no Senado, incluindo o senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ), votou a favor da matéria, após pressão da opinião pública e da maioria no plenário. Dias antes da votação, Flávio Bolsonaro havia sido um dos autores de um requerimento que buscava adiar a análise do texto em plenário, alegando viés ideológico e risco à liberdade de expressão. O recurso, assinado por outros senadores da oposição como Eduardo Girão, Magno Malta e Carlos Portinho, foi superado, mas expôs a resistência inicial da ala bolsonarista à proposta. A articulação contrária havia sido criticada por parlamentares de esquerda como tentativa de p...

Moraes investiga Flávio Bolsonaro: o que diz a Constituição sobre imunidade parlamentar?

O ministro Alexandre de Moraes, do STF, abriu inquérito contra o senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ) por declarações que ligam o presidente Lula a crimes como tráfico de drogas, lavagem de dinheiro e fraude eleitoral. A medida provocou forte reação no Congresso e entre juristas, que apontam violação direta à imunidade parlamentar prevista na Constituição Federal de 1988. O Artigo 53 da Constituição é claro e sem ambiguidades: “Os Deputados e Senadores são invioláveis, civil e penalmente, por quaisquer de suas opiniões, palavras e votos”. A palavra “quaisquer” abrange todas as manifestações, sem exceções ou condicionantes, exatamente para proteger o livre exercício do mandato parlamentar. Essa imunidade não é privilégio pessoal, mas garantia institucional do regime democrático. Ela permite que senadores e deputados debatem temas nacionais sem medo de retaliação judicial, inclusive fora do plenário, desde que no exercício da função. Diante da literalidade do texto constitucional, a abertur...

Analistas projetam petróleo entre US$ 134 e US$ 250 com conflito no Golfo Pérsico

Com o Brent já em US$ 111 por barril e o Estreito de Hormuz operando abaixo da capacidade, bancos e consultorias de energia revisam seus piores cenários para cima. Brent hoje US$ 111 Fortune · 6 abr 2026 Previsão média condicional US$ 134–135 Rystad Energy Cenário prolongado — bancos US$ 200+ Macquarie Group Cenário extremo US$ 200–250 S&P Global Energy O governo Trump está modelando internamente o impacto econômico de um petróleo a US$ 200 por barril, segundo fontes ouvidas pela Bloomberg. O exercício não representa uma previsão oficial, mas sinaliza que a administração considera o cenário plausível o suficiente para preparar respostas de política econômica. No mercado privado, as projeções chegam mais longe. Dave Ernsberger, presidente da S&P Global Energy, estimou uma faixa de US$ 200 a US$ 250 por barril caso a disrupção no Estreito de Hormuz se prolongue. Estrategistas do Macquarie Group, liderados por Vikas Dwivedi, esperam que o preço supere US$ 200 se o conflito se este...